home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Hacker Chronicles - A…the Computer Underground / The Hacker Chronicles - A Tour of the Computer Underground (P-80 Systems).iso / cud2 / cud208d.txt < prev    next >
Text File  |  1992-09-26  |  11KB  |  215 lines
  1. ------------------------------
  2.  
  3. From:    Moderators
  4. Subject: Censorship on the Nets
  5. Date:    Sat, 13 Oct 90 02:44 CDT
  6.  
  7. ********************************************************************
  8. ***  CuD #2.08: File 4 of 5: Comment on Censorship and BBSs      ***
  9. ********************************************************************
  10.  
  11. The previous author raised serious questions about censorship.  What are
  12. the dangers when a large corporation, one that might be intimidated by
  13. advertisers or other external powers, assumes control or excessive influence
  14. over a system? If university systems allow free and unconstrained dialogue
  15. across the nets, there is likely to be substantive content that some find
  16. objectionable. When posters resort to racially derogatory posts, invoke the
  17. "seven words" prohibited by the FCC, or exchange materials that, for
  18. example, a major government agency finds unacceptable, should that
  19. university restrict access by users or the content of material? Those who
  20. subscribe to many of the various hotlines or news groups have seen content
  21. that goes well beyond that generally tolerated by most of us. Generally,
  22. problems are readily dealt with informally. But, what happens when pressure
  23. comes from an external source? In the MARS incident, the NSF flexed its
  24. fiscal muscles (according to those on the receiving end). The following two
  25. posts excerpted from MARS are typical of the response of those who may not
  26. appreciate some material but who find censorship even more objectionable:
  27.  
  28.  
  29.       The gifs were obviously deleted.  I am not sorry to see them
  30.       gone either.  The MARS hotel was shut down because of complaints
  31.       about "offensive" pictures on this bbs.  (Or at least that was
  32.       the latest from my source.) Frankly, I don't care if they are
  33.       here or not, I just don't see why people are complaining about
  34.       them.  If you don't like them, then don't look.  (IGNORE IT!!!!)
  35.       I also don't like the idea of the university having to censor
  36.       this board to suit the narrow-minded leanings of a few people
  37.       who evidently have nothing better to do than hunt for stuff to
  38.       come down on.
  39.  
  40.       Just my two cents worth.
  41.  
  42. +++++++++++++++++++++++++
  43.  
  44.       I see that the repulsive head of CENSORSHIP has raised it's ugly
  45.       head once more.   I thought the dark ages were over but
  46.       apparently a few still cling to the past.   If these pictures
  47.       were offensive to anyone then all that had to be done was ignore
  48.       them.   To impose ones views on a group of people simple because
  49.       YOU think it is wrong is tantmount to hitler slaughtering the
  50.       jews because they weren't his TYPE oF SUPREME BEING.
  51.  
  52.       Again i am sorry that CENSORSHIP found its way into another
  53.       democratic haven of society but alas it will always be found
  54.       where the residents don't conform to the STANDARDS of the MORAL
  55.       MAJORITY ( i use the term sarcasticly).
  56.  
  57. ++++++++++++++++++++++
  58.  
  59. According to posts and conversations, Washington University (in St. Louis)
  60. has also experienced problems. The following note was posted on MARS and
  61. summarizes the response to the apparent intrusion of net-censors:
  62.  
  63. ++++(Begin post)++++
  64.  
  65. Ok users,
  66.  
  67. wuarchive.wustl.edu has also been forced to remove all their r,x-rated GIFS!
  68. this is why:
  69.  
  70. ++++++++++++++++++++++++++++++
  71. README
  72. ++++++++++++++++++++++++++++++
  73.  
  74. Questions have been raised regarding the appropriateness of maintaining
  75. this material as part of a university archive and making the material
  76. available over the NSF network.  The material has been removed pending the
  77. outcome of an investigation.
  78.  
  79. If your organization uses this material for academic or research purposes,
  80. and would be willing to provide written evidence for our investigation,
  81. please send e-mail to archive@wuarchive.wustl.edu.
  82.  
  83. Please read the file 'WHY' to get an unofficial explanation of what's going
  84. on.
  85.  
  86. ++++++++++++++++++++++++++++++
  87. WHY
  88. ++++++++++++++++++++++++++++++
  89.  
  90. This all started in February 1990 when the Washington University
  91. Chancellor's Office received a letter from an irate individual who claimed
  92. that Washington University was committing a grave offense by making
  93. available a collection of GIF pictures which more-or-less explicitly
  94. depicted sexual acts (as implied by the name of the directory).  The claims
  95. included things such as aiding and abetting sexual harassment, misuse of
  96. resources, unprofessional conduct, and placing `obviously unethical'
  97. individuals in a position of trust.
  98.  
  99. The reaction of the Chancellor's Office was "Please let us know what is
  100. going on, this must be replied to..."  The ball was passed on the the
  101. Office of the Network Coordinator, which owns and operates wuarchive.
  102. After a long series of "we don't want to be involved in censorship"
  103. statements by everyone involved, an investigation was launched into the
  104. legal ramifications of making such material available.
  105.  
  106. What it comes down to is this:
  107.  
  108. 1) Making the material available is perfectly legal, according to the
  109.    University's legal counsel (they cited 1-900 numbers as an excellent
  110.    example).
  111.  
  112. 2) These GIF pictures are hardly the highest priority material in the
  113.    archives, and resources would be devoted to them only as long as they
  114.    didn't interfere with the more valuable services.
  115.  
  116. 3) University personnel were not involved in the maintenance of this section
  117.    of the archives.  The GIF archives are entirely maintained by a student of
  118.    another University.
  119.  
  120. 4) We can't make the material available unless we can show that it has some
  121.    academic or research value.  All sites which join the Internet must sign
  122.    a contract which states, in part, that all use of the Internet will be in
  123.    support of research or education.  It is the feeling that virtually all of
  124.    the material in the archives could be justified except the R_X_rated GIFs.
  125.  
  126. *ALL* of the people who work with the archives *EMPHATICALLY* do NOT
  127. support censorship in any form.  However, we are bound by the contracts our
  128. employers have signed regarding this matter.
  129.  
  130. If you are a professor at an institution of higher learning, or a
  131. legitimate researcher, and feel that this material would be useful for your
  132. teaching or research, please send a letter ON UNIVERSITY OR CORPORATE
  133. LETTERHEAD to this address:
  134.  
  135.     Washington University
  136.     Office of the Network Coordinator
  137.     One Brookings Drive
  138.     Campus Box 1048
  139.     Saint Louis, MO 63130-4899
  140.     USA
  141.  
  142. If you are a student or individual in a non-academic or non-research
  143. position, PLEASE don't waste our time...  The archivers put a lot of
  144. personal time into keeping wuarchive one of the best archives in the world
  145. and we don't appreciate being called names or spending our time reading
  146. junk mail.
  147.  
  148. Be aware that if you DO write a letter supporting this material, you may
  149. one day be called upon to support your position.  It is a very sensitive
  150. issue and will undoubtedly some day be considered by highly-placed
  151. government officials, and subjected to public scrutiny.
  152.  
  153. Signed,
  154. The Maintainers of Wuarchive
  155.  
  156. ++++(End Post)++++
  157.  
  158. We have not yet had the chance to look into the WU situation or to dig out
  159. information on other systems that have had similar problems.  The above
  160. examples deal with x/r-rated material, which some may find an issue not
  161. sufficiently important to worry about.  There is, of course, a sticky area
  162. in making freely available adult-oriented contents that are accessibility by
  163. juveniles.  But, the issue is *NOT* cyber-porn! Rather, it is one of how
  164. e-space shall be controlled, if at all. Who determines what shall be
  165. permitted and what shall not be? Can a few angry letters to a federal
  166. bureaucrat invoke threats of fiscal blackmail? Should there be an appeals
  167. process? Can an angry letter in one state be justification to censor
  168. materials in another? Recent federal prosecutions and application of RICO
  169. to close down an entire establishment, upheld this week by the U.S. Supreme
  170. Court, has serious implications for BBS sysops.  It would seem that
  171. officials could confiscate the equipment of a sysop who maintained adult
  172. .gif/.gl files. We have also seen in other prosecutions who "wire fraud"
  173. and other inter-state "crimes" can be cleverly used to bring criminal
  174. charges that far exceed the alleged wrong-doing.
  175.  
  176. The issue confronting modemists is that of how statutes will be enacted and
  177. enforced in the coming decade. The logic underlying intrusion into boards
  178. that contain adult material can also be applied to other material as well.
  179. The questions is not whether we support "pornography," but whether
  180. cyber-space shall be free or whether it shall be regulated. A recent
  181. article in the Federal Communications Law Journal (E. Jensen, "An
  182. Electronic Soapbox:  Computer Bulletin Boards and the First Amendment,"
  183. Vol. 39:  217-258) raised the spectre of "licensing" BBSs. Although this is
  184. not currently a realistic option, the potential risks of such an approach,
  185. and others that restrict freedom of communication across the lines, should
  186. be met head-on and not after restrictive laws or policies are in effect.
  187.  
  188. It seems that government controls over e-space are creeping slowly into
  189. electronic communications in ways that, if done in other media would invoke
  190. immediate public outrage.
  191.  
  192. Until early 1990, there has been no organized constituency to lobby for
  193. legislative changes or to guard against the inflammatory rhetoric of *some*
  194. officials and journalists. In the past six months, modemists have become
  195. more aware of the potential problems in the electronic frontier and have
  196. mobilized. Although EFF and CPSR have received most of the attention, other
  197. individuals and groups have also been active in organizing conferences,
  198. delivering lectures, or in just contributing to the dialogues about the
  199. problems of creating a responsible modem community on one hand and
  200. preventing unnecessary governmental encroachment on the other. The bottom
  201. line is that this is *NOT* a "computer problem." It is a POLITICAL problem,
  202. and PC/modem users should recognize that unless they become politically
  203. involved, the new frontier may be quickly closed.
  204.  
  205. Among many others, Jim Warren has been active in developing political
  206. strategies to address many of these issues. In the following file Jim
  207. raises a number of crucial points.
  208.  
  209. ********************************************************************
  210.                            >> END OF THIS FILE <<
  211. ***************************************************************************
  212.  
  213.  
  214. Downloaded From P-80 International Information Systems 304-744-2253 12yrs+
  215.